Post List
分享“非长策智库原创”文章：低碳、金融、发展、企业、监管、社会政策、书评影评、气候变化、医疗改革、教育改革等。内容来源于网络，不代表长策智库观点与立场，如希望删除，请联系ChangCeThinktank@gmail.com
Back to Topic List
Back to Topic List
再论打拐与禁童乞
Posted 周四, 2011年 02月 10日 By ChangCe
再论打拐与禁童乞
兰小欢
http://www.bullock.cn/blogs/wglxh/archives/149585.aspx
打拐这个目标，没有争议，不可能有。有争议的问题只可能是“怎么打？” 那些号称打拐的人，由于没有办法，所以实际上做的是推动禁童乞之事。这就是为什么打拐活动，突然转向了禁童乞。网撒大了，打不住鱼，就非得要捎上鳖。事情的结果往往和行事者的动机不符，而动机不过是动机，不会带来实际的伤害或好处，但结果会，所以让我们看结果。
至于禁童乞的困难，我上一篇文章说了一些，这里多些补充。
有人说给行乞儿童补贴，甚至认为其父母监护不力，需要剥夺监护权。那么，补贴的钱从哪儿来？从被挪用的公款里来么？剥夺监护权之后谁养着？福利院么？福利院里的惊悚故事还少么？补贴给父母规定他们必须用这钱养好子女？那为领这补贴，明天街上带着孩子行乞的人就翻番。这些都是实实在在的问题，如果你想靠补贴或救济来解决童乞问题，这些问题绕不开。
而补贴，救济，甚至剥夺监护权的思路，无非就是认为觉得那些父母不称职，换成别人会对那孩子更好。所谓自大，以此为最。父母携子行乞大多是因为贫困，这和虐待儿童的人有本质不同。有人虐待儿童，你需要把坏人赶走，把儿童保护起来。但若根源是贫困，你怎么保护？上一段提出的问题怎么解决？
没人愿意见到乞儿，但这些人的建议，翻来覆去不过就是两词儿：禁止加补贴，而且还是不管三七二十一先禁了再说。如此简单，世界上早没穷人了。国际社会给非洲补贴了半个世纪了，醒醒吧。
所谓禁止，当然就是立法禁止，但我不明白为什么那么多人盲目崇信立法？如果不能解决经济的基本因素，法条写的好有什么用呢？立法无非是给了执法者权力，你敢立法禁止儿童随父母行乞，下一步执法者就敢据此罚没乞讨收入，城管条例的恶果，见得还少么？是不是非得为了满足自己的道德洁癖而断了别人的活路？
有些朋友认为我光批评没用，有什么办法么？我当然没有办法了！因为我看见的不是童乞，而是背后的贫困和收入分配不公。解决不了背后的这些因素，你怎么禁止童乞？表明上禁止童乞当然容易，全部强制收容送到福利院里改做童工不就行了？但贫困和收入分配不公呢？这么大的事儿，别说我没有办法，就算我有办法也不敢贸然说出来，万一错了呢？！太祖经天纬地之才，为消除贫困和两极分化，惊天动地的实行了共产和人民公社，结果乞丐确实没了，都死光了。
事关重大，暂时没有办法，我们不得不谨慎从事慢慢考虑。恕我愚昧，“做点儿什么都比什么都不做强”，这种观念是怎么来的？难道做错也比不做强么？我一直以为只有政客才时时刻刻必须做点儿啥呢。此外，“就算只救了一个”，“万一”，“不惜一切代价”，这种观念哪里来的？“就算杀错一千也不能放过一个”，这不是奸臣曹操么？
没错，你可以铿锵有力的说“不做不错”。那请问，如果你做错事的成本，需要别人来承担呢？万一意见领袖们手眼通天，在全国范围内掀起了严打禁了童乞，那些城门失火被殃及了的池鱼，他们招谁惹谁了呢？
我没有任何好办法，只能靠所学知识批评一些我认为是坏的办法，可能批评错了，事实上我希望我错了，我希望并祝愿相机的闪光灯明天就能照亮世界。但我的对错无伤大雅，无非是嘴片子功夫，就算放屁，也不过是阵转瞬即逝的臭气。但那些据说有数十万计的被调动起来行动的人呢？那通常是严打片头曲的三个月自首通告呢？难道，你们不该更谨慎一些么？难道，你们因为大义凛然就可以做丧心病狂的事么？
所有的办法都是摸索出来的。但对一个执法水平还停留在严打阶段的国家，动不动动用法律武器，是经常会死人的，请记住那些冤魂。同时别忘了，不是只有你们关心孩子，奶粉和地震的英雄们，还在监狱里关着呢，所以请你们行动之前记住问自己一声：你们最终依靠的权力和体制，是不是真的靠谱？
最后再附上三则新闻报道：
一位一线民警的看法：“我们接到报警也会前去调查处理，有很多确实是因为穷困才出来乞讨的，不如呼吁社会多点帮助这些人，让他们不用这样。”http://sinaurl.cn/hq5CHr
上海警方地铁里查乞讨儿童，发现乞讨背后全都是其亲人，没有一个人是被拐卖的http://sinaurl.cn/hqkRKs 警方只能批评教育。类似这样不符合观众期待的报道未能像那条6乞儿获救的假消息一样获新浪推荐。街头乞儿多为家人所带，有的是吃不饱饭被迫行乞，有的只是想用孩子多要钱，如何区分和救助是个问题
长沙街头乞讨儿童调查：许多儿童来自贵州凯里，趁着寒假出来，由父母或者亲戚带着乞讨。租住在小旅馆内，上学之前会回到老家。暂没发现强迫致残儿童乞讨的案例。http://bit.ly/ghRMqS
兰小欢
http://www.bullock.cn/blogs/wglxh/archives/149585.aspx
打拐这个目标，没有争议，不可能有。有争议的问题只可能是“怎么打？” 那些号称打拐的人，由于没有办法，所以实际上做的是推动禁童乞之事。这就是为什么打拐活动，突然转向了禁童乞。网撒大了，打不住鱼，就非得要捎上鳖。事情的结果往往和行事者的动机不符，而动机不过是动机，不会带来实际的伤害或好处，但结果会，所以让我们看结果。
至于禁童乞的困难，我上一篇文章说了一些，这里多些补充。
有人说给行乞儿童补贴，甚至认为其父母监护不力，需要剥夺监护权。那么，补贴的钱从哪儿来？从被挪用的公款里来么？剥夺监护权之后谁养着？福利院么？福利院里的惊悚故事还少么？补贴给父母规定他们必须用这钱养好子女？那为领这补贴，明天街上带着孩子行乞的人就翻番。这些都是实实在在的问题，如果你想靠补贴或救济来解决童乞问题，这些问题绕不开。
而补贴，救济，甚至剥夺监护权的思路，无非就是认为觉得那些父母不称职，换成别人会对那孩子更好。所谓自大，以此为最。父母携子行乞大多是因为贫困，这和虐待儿童的人有本质不同。有人虐待儿童，你需要把坏人赶走，把儿童保护起来。但若根源是贫困，你怎么保护？上一段提出的问题怎么解决？
没人愿意见到乞儿，但这些人的建议，翻来覆去不过就是两词儿：禁止加补贴，而且还是不管三七二十一先禁了再说。如此简单，世界上早没穷人了。国际社会给非洲补贴了半个世纪了，醒醒吧。
所谓禁止，当然就是立法禁止，但我不明白为什么那么多人盲目崇信立法？如果不能解决经济的基本因素，法条写的好有什么用呢？立法无非是给了执法者权力，你敢立法禁止儿童随父母行乞，下一步执法者就敢据此罚没乞讨收入，城管条例的恶果，见得还少么？是不是非得为了满足自己的道德洁癖而断了别人的活路？
有些朋友认为我光批评没用，有什么办法么？我当然没有办法了！因为我看见的不是童乞，而是背后的贫困和收入分配不公。解决不了背后的这些因素，你怎么禁止童乞？表明上禁止童乞当然容易，全部强制收容送到福利院里改做童工不就行了？但贫困和收入分配不公呢？这么大的事儿，别说我没有办法，就算我有办法也不敢贸然说出来，万一错了呢？！太祖经天纬地之才，为消除贫困和两极分化，惊天动地的实行了共产和人民公社，结果乞丐确实没了，都死光了。
事关重大，暂时没有办法，我们不得不谨慎从事慢慢考虑。恕我愚昧，“做点儿什么都比什么都不做强”，这种观念是怎么来的？难道做错也比不做强么？我一直以为只有政客才时时刻刻必须做点儿啥呢。此外，“就算只救了一个”，“万一”，“不惜一切代价”，这种观念哪里来的？“就算杀错一千也不能放过一个”，这不是奸臣曹操么？
没错，你可以铿锵有力的说“不做不错”。那请问，如果你做错事的成本，需要别人来承担呢？万一意见领袖们手眼通天，在全国范围内掀起了严打禁了童乞，那些城门失火被殃及了的池鱼，他们招谁惹谁了呢？
我没有任何好办法，只能靠所学知识批评一些我认为是坏的办法，可能批评错了，事实上我希望我错了，我希望并祝愿相机的闪光灯明天就能照亮世界。但我的对错无伤大雅，无非是嘴片子功夫，就算放屁，也不过是阵转瞬即逝的臭气。但那些据说有数十万计的被调动起来行动的人呢？那通常是严打片头曲的三个月自首通告呢？难道，你们不该更谨慎一些么？难道，你们因为大义凛然就可以做丧心病狂的事么？
所有的办法都是摸索出来的。但对一个执法水平还停留在严打阶段的国家，动不动动用法律武器，是经常会死人的，请记住那些冤魂。同时别忘了，不是只有你们关心孩子，奶粉和地震的英雄们，还在监狱里关着呢，所以请你们行动之前记住问自己一声：你们最终依靠的权力和体制，是不是真的靠谱？
最后再附上三则新闻报道：
一位一线民警的看法：“我们接到报警也会前去调查处理，有很多确实是因为穷困才出来乞讨的，不如呼吁社会多点帮助这些人，让他们不用这样。”http://sinaurl.cn/hq5CHr
上海警方地铁里查乞讨儿童，发现乞讨背后全都是其亲人，没有一个人是被拐卖的http://sinaurl.cn/hqkRKs 警方只能批评教育。类似这样不符合观众期待的报道未能像那条6乞儿获救的假消息一样获新浪推荐。街头乞儿多为家人所带，有的是吃不饱饭被迫行乞，有的只是想用孩子多要钱，如何区分和救助是个问题
长沙街头乞讨儿童调查：许多儿童来自贵州凯里，趁着寒假出来，由父母或者亲戚带着乞讨。租住在小旅馆内，上学之前会回到老家。暂没发现强迫致残儿童乞讨的案例。http://bit.ly/ghRMqS
